議会主義と大統領主義

議会主義と大統領主義は、今日のほとんどの民主主義政府に存在する 2 つの政府システムです。

目的は同じであり、国家と国民の統治性と安全を保証することです。

2 つの政府システムの主な違いは、行政府の長の選出方法です。また、国家元首および政府元首としての機能が一人に集中しているのか、それとも二人に分担されているのか。

大統領主義では、行政府の長は大統領であり、大統領は直接または間接投票によって国民によって選出されます。

議会主義では、行政府の長は連邦立法府の議員によって選出される首相です。しかし、議会を選ぶのは国民です。

大統領主義では、国家元首と政府元首は同一人物です。一方、議会主義では、それぞれの役職に別の人が就任します。

この政府システムでは、行政府の長は国民の直接投票によって選ばれた 大統領 です。米国の場合は間接投票。

西側の民主主義国家では、任期は通常 4 年間続き、一部の国では再選挙が予想されます。

大統領の任期は、大統領が辞任、死亡、または議会によって 弾劾され た場合にのみ、この期間より前に終了します。

これは、刑事責任が問われた場合、任期中に犯された一般的な犯罪、または選挙犯罪で資格剥奪された場合に発生する可能性がある。

大統領は閣僚を選出し、いくつかの戦略的上場企業を指揮する名前を任命して政府を樹立することができる。行政長官には、政府予算の優先順位についても大きな選択権があります。

大統領主義では、3 つの権力は独立して機能しますが、大統領は規則の承認を議会に依存しています。

大統領は直接投票または間接投票によって選出されるため、大きな正当性を持っています。同氏が議会内に同盟基盤を築くことができれば、同氏の政府は制度的に大きな安定をもたらす可能性がある。

もう 1 つの利点は、権限が別々に機能するものの、相互に接続されているという事実です。立法府は行政の決定を議論し、承認するかどうかを決めることができます。これにより、行政が国民にとって不利な政策を実施する可能性が減ります。

さらに、2つの権力は独立しているため、大統領制は最終的に行政府のより大きな安定を保証することになります。議院内閣制では首長の罷免がすぐにはできないからだ。

大統領は独立しているにもかかわらず、政策を実施し政府を安定させるために議会に依存している。政党システムが細分化されるほど、大統領が議会で支持を得るのは難しくなる。

さらに、行政府は同盟国なしでは政策を実行できないため、行政府と立法府の間の摩擦は政府を麻痺させる可能性がある。

国家元首/政府元首も、長く骨の折れる手続きを経なければ、議員によって罷免されることはできない。

行政府の長は、議会で過半数の議席を獲得した政党の中から国会議員によって選ばれた 首相 です。

単一政党が過半数を獲得できない場合、国会議員は連合を結成せざるを得なくなる。

理論上、首相の任務には任期が定められていないが、定期的に選挙が計画されている。

同氏が選挙のために築いた同盟の支持を失った場合、いつでも罷免される可能性がある。これは国会議員の過半数の投票によって行われ、後任を定義するか新たな選挙を実施することになります。

議会主義は君主制と共和制の両方で発生します。議会君主制の例としては、イギリス、スペイン、ノルウェーなどがあります。一方、ドイツとポルトガルは議会制共和国です。

行政を定義するのは立法であるため、両者の間にはより大きな調和が生まれます。このシステムはまた、議会内での同盟の形成を促進し、議会が首相を任命できるようにします。

議院内閣制はまた、政治的危機が発生した場合に首相をすぐに交代させることができるため、より柔軟になります。議会自体も定期的に管理セッションを受けるため、より監視しています。

議院内閣制では、国会議員の選出に必要な選挙は 1 回だけであるため、選挙を実施するために必要なリソースは少なくなります。

これは発展途上国にとってプラスになる可能性があります。このようにして、彼らは選挙で節約された資源を国の成長のためのプロジェクトに投資するために活用することができます。

議会が行政府を定義するという事実は、不利な点となる可能性もあります。首相が議会によって選出された後、提案された政策が議員に支持されなかった場合、首相はその職を失う可能性があります。

一方で、政党間の違いが明確になるため、政策によっては合意が得られにくいこともあります。これには麻薬の合法化や死刑も含まれる。

大統領主義では、権力分立がより明確になります。行政府と立法府は互いに別々に選出されます。

それぞれの役職ごとに選挙が行われるため、異なる政党が権力を握ることができます。

たとえば、大統領は左翼政党の出身ですが、国会議員の大半は右翼です。

議院内閣制では議会のみが選出され、そこから行政長官が誕生します。しかし、統治するには、政党が議会の過半数の議席を獲得する必要があります。

この用語は 1988 年にブラジルの政治学者セルジオ・アブランシュによって作成され、ブラジルの大統領主義の特徴を説明しました。

アブランシュ氏によれば、「連合大統領主義」とは、議会内の異なる政治勢力間で同盟や協定を結ぶ行為を意味する。これは大統領制の中での統治性を追求するものである。

したがって、ブラジルの場合のように議会の権力が多くの政党に細分化されている場合、行政は統治を可能にするために政党間連携を形成する義務がある。

問題は、この同盟関係の模索において、行政府はしばしば全く異なるイデオロギーを持つ政治勢力に加わる必要があるということである。一例として、行政府が政治的支援と引き換えに行政職を分配する場合が挙げられます。

もう一つの結果は、政党の有権者がその代表が行う政治的提携に失望する可能性があることである。安定の名の下に、行政府の長はイデオロギー的に自分とは大きく異なるグループに近づくことができる。

研究者のティモシー・パワー氏によると、この「連合大統領主義」は議会制国の78％、大統領制国の66％に存在するという。

の違いも参照してください :