方法論の例

TCC または学術研究の方法論の章を作成するには、次の 2 つの基本的な質問に答える必要があります。

データ収集プロセスはどのように実行されましたか?

収集されたデータはどのように分析されましたか?

優れた方法論とは、知りたいことと、その問題に答えることができる情報を抽出する方法との間に一貫性がある方法論です。

本研究では、それぞれの親と接触せずに養護施設で暮らす10歳から17歳の若い男性10人を対象に 探索的研究を 実施した。

[探索的研究は、未知のコンテキストから情報を収集することによって組み立てられます。このタイプの方法論的アプローチが提案される場合、この考えが本文に存在する必要があります。]

これらの参加者は、これらの若者が将来のプロジェクトや施設に収容されている若者への介入活動に重要な情報を提供できるという理解に基づいて選ばれました。

データ収集に使用された方法には、2 か月間にわたる 参与観察 の開発と、若者との 意図的な会話が 含まれていました。私たちは、テーマ分析 (Braun と Clarke、2012 を参照) を通じてデータの 定性 分析を実行することを選択しました。これにより、会話で取り上げられた主なテーマを特定できるようになりました。

[重要！適用される方法間に矛盾があってはなりません。参加者の観察と意図的な会話により、テーマ分析のためのコンテンツを生成できます。これらの戦略はすべて、調査する人の主観から始まり、定性的な方法として構成されています。]

背景への入り口は、避難所を担当する協会によって提供されました。若者たちは、研究者が任意の参加となる文化的プロジェクトを開発すると知らされた。参加を希望する若者は文書（インフォームド・コンセント、付録I）を受け取った。その中で、毎週火曜日と木曜日に会合が開かれ、2か月にわたって実施された活動と研究の目的が記載され、また若者たちに次のことを知らせた。いつでも参加を取りやめることができます。

若者たちは、この研究は機密保持に努めており、身元を確実に保持するために、研究で使用する偽名を自分自身に割り当てる必要があることを知らされました。

[重要！分析するすべての側面、つまり状況、参加者、調査する人々の立場、分析の展開方法についての豊富な説明を作成する必要があります。]

本研究は、2020年3月15日から30日までの間に2500人を対象に実施した 構造化アンケート に基づいて 定量的記述調査 を実施した。この調査は、18歳から25歳の若者がソーシャルネットワークを利用する時間 を測定することを 目的としている。

[記述的研究には、研究を行う者の主観が入り込む余地はありません。主な目的は、調査した質問をありのままに提示することです。これは定量的な研究であるため、本文の考え方は測定を実行することです。測定と説明というアプローチには一貫性があることに注意してください。]

また、さまざまな教育レベルや社会文化的側面と 関連付けて 、これらの若者によるインターネットの利用を理解することも目的としています。

データは 調査 方法 (Lumley、2011 を参照) を使用して収集されました。20 の客観的な質問で構成された構造化されたアンケートは、これらの若者の教育レベル、社会文化的条件、およびさまざまな用途で費やされる 1 日の時間を記述することを目的としていました。ソーシャルメディア。

収集されたデータはサンパウロ市の人口の代表的なサンプルであり、良好なレベルの精度での分析が可能になりました。

[定量的研究では、望ましい目的を達成するための特定の戦略があります。これを達成するには、少数の人数で実施でき、情報の解釈方法の関連性がより高い定性的研究とは異なり、参加者の数は研究対象グループをより代表するものでなければなりません。]

収集したデータの分析プロセスは、 データ分析ソフトウェア (SPSS) を使用して実行されました。サンプルは 4 つの異なる方法でグループ化されました。

このデータは、次のように分類されたソーシャル ネットワークの 1 日の使用時間と相互参照されました。

それぞれの結果は次の章で説明します。

本研究は、自動車運転時のアルコール飲料の使用に関連するブラジルの交通法規に存在する法律に関する疑問に焦点を当てた 文書分析 （Cellard、2008）で構成されています。

この調査は 、死亡事故を引き起こした交通事故の件数 と、法律の変更により発生する可能性のある変化に関する情報の相互参照に基づいています。

[クォリクォンティと呼ばれる研究は、2 段階で実行される混合方法論です。客観的なデータの収集と分析と定性的なデータの収集と分析]

研究に含まれるすべてのデータは公開データであり、国民へのアクセスが保証されています。得られた 結果とその取得に使用された方法を検証 できるようにします。

自動車運転者のアルコール飲料の摂取を扱う法律は、法律第 2 号にあります。 9,503/97 年ですが、2008 年になって初めて (2008 年 6 月 19 日法律第 11,705 号) が血中アルコール濃度ゼロを確立しました。つまり、運転に伴うアルコール飲料の摂取を禁止しています。

したがって、この研究では、国家交通局 (Denatran) から提供されたデータを使用して、機関間の比較分析と法律の変更が行われます。アルコール飲料の摂取に関連する交通事故の件数を分析した文書を、2005 年から 2020 年までの交通法の変更と比較しました。

収集されたデータの分析により、法改正と調査期間中の事故数との 因果関係を 確立することが可能になりました。

第 2 ステップでは、アルコール飲料の摂取に関連した交通事故で家族を失った人の家族に対して 5 件の 半構造化インタビューが 実施されました。参加者は交通被害者を支援するNGOからの招待に基づいて選ばれた。

インタビューによって生成された広範な資料は、Laurence Bardin (1991) によって説明された内容分析に基づいて分析され、家族の陳述と施行されている交通法規に対する家族の認識に基づいて、いくつかの基本的な基本構造 を解釈し、強調すること が可能になりました。

したがって、この種の立法提案の有効性を、社会におけるパフォーマンスや在り方、また公共の利益や国民の健康を優先する自由の制限との関連で正当なものとみなすかどうかは、分析家の責任であった。

[重要！定量的アプローチと定性的アプローチからなる調査実施者による分析は強化されなければなりません。]

以下も参照してください。