ラマルクとダーウィン

ジャン＝バティスト・ド・ラマルクはフランスの博物学者で、進化論への第一歩を踏み出し、ダーウィン以前の概念を後天的性格の理論にまとめました。

ラマルクは生物学という言葉を私たちの日常生活に導入した責任者でもあります。

チャールズ・ダーウィンはイギリスの博物学者でした。 1859 年に 『種の起源』という 本で出版された、自然選択による進化の理論に関する彼の研究は、種の進化がどのように起こるのかについての私たちの理解を始めました。

博物学者ジャン・バティスト・ド・ラマルク（1744-1829）は後天的性格の理論を作成しましたが、その理論は信用されませんでした。それにもかかわらず、ダーウィンが 『種の起源』 を思いつく前に、ラマルクはすでに生物の進化の過程がどのように機能するかを理解しようとしており、ダーウィン以前の考えを彼の構想の中で頂点に達させていました。

後天的性格説はフランスではあまり受け入れられなかったが、イギリスではある程度理解された。

それでも、博物学者は、理論に基づいて種の進化について自分が住んでいる社会を納得させることができませんでした。しかし、彼はこの主題を広めることへの貢献と、使用と不使用の法則などラマルクの研究の側面に同意したことでダーウィンから賞賛を受けた。

理論を展開するために、ラマルクは種の進化に関するダーウィニズム以前の考えを使用し、それらを単一の理論、つまり後天的な形質の理論で擬人化しました。この理論は 3 つの柱に基づいて、人類を含む種の起源を説明しようとしました。これらの柱は次のとおりです。

したがって、博物学者は、獲得された文字は、ある世代から別の世代へのスキルの伝達となるだろうと予測しました。この伝達は進化系の逸脱を引き起こし、新しい種を生み出すことになる。

チャールズ・ダーウィンの理論と同様に、ラマルクの後天的性格の理論でも使用と不使用の法則が擁護され、生物の他の機能の進化の可能性が開かれました。

ラマルクはまた、陸上環境は絶え間なく変化しており、それによって生物は種の存続のために適応せざるを得なくなるだろうと主張した。環境の変化は新たなニーズをもたらし、世代を経て、生物は新たな行動や器官を発達させるでしょう。

チャールズ ダーウィン (1809-1882) は、進化に関連する生物学的現象を説明するために現在受け入れられている自然選択理論を作成しました。ダーウィンは、この理論を書いた 1830 年代、参加した遠征中に、自分の考えが論争を引き起こす可能性があることを認識していました。

しかし、イギリスの博物学者アルフレッド・ウォレスが同様の概念の作品を出版するのを阻止するために、彼は 1858 年に作品を出版しました。しかし、ダーウィンが発見の主な責任者であると認識されているにもかかわらず、ウォレスは自然選択理論の功績も認められています。

この本の出版後、自然選択理論は自然界の種の多様性に関する支配的な見方になりました。ダーウィンの死後何年も経てば科学によって証明される可能性があるからです。

チャールズ・ダーウィンとアルフレッド・ウォレスによると、生存をめぐる種間の激しい競争と高い出生率が自然選択を引き起こします。

ただし、突然変異や地理的隔離に加えて、遺伝的要因も重要であり、特定の場所で生存するためのメカニズムの発達に貢献します。

自然選択理論の基礎となるのは、種の増殖と発展に有利な特性であれば遺伝するという事実です。不利な特性は、時間の経過と世代の経過とともに失われます。

このように、自然選択は、個体に観察できる特徴である表現型に作用することになります。

したがって、表現型が遺伝子型に関連付けられている場合、その遺伝子は次の世代に受け継がれます。したがって、種ごとに変異が現れ、それらが生息する環境により適応したものとなるでしょう。一方、好ましくない表現型の遺伝子は時間の経過とともに失われます。

自然選択のプロセスにより、生存と繁殖により適した、まったく新しいグループが誕生する可能性があります。

例を挙げると、特定の動物がその生存と繁殖に有利な特性を示している場合、その特性は子孫に受け継がれ、種が繁栄する可能性が高まります。

それにもかかわらず、ダーウィンは依然として生存と生殖を通して自然選択の側面を区別しました。英国の自然主義者にとって、性的選択は、異性の存在を所有するために同性の存在の間で争いが起こるときに発生します。

つまり、性淘汰においては、生殖を争う中で最も強い者が自らの遺伝子を将来の世代に伝える権利を有することになる。

ラマルクの後天的性格の理論をチャールズ・ダーウィンの自然選択理論と関連させて考えることは非常に興味深いです。このフランス人は、社会がまだ宗教と深く結びついており、すべての生き物の創造は神聖なものであるという考えがあった時代に進化論を信じていました。

しかし、ラマルクの理論は、信用されていないにもかかわらず、当時の生物学の理解に大きな進歩をもたらしました。

しかし、当時の学者たちは、ラマルクの革命理論を否定するために、ネズミを切断して子供が親から欠けた特徴を持って生まれるかどうかを確認するなど、やや珍しい実験を実施しました。

ラマルクは自分自身を弁護する際、時間の経過による進化と環境に関連するニーズを信じていました。彼は自分の理論を証明できなかったため、却下された。

一方、ダーウィンは、使用と不使用の法則などフランスの自然主義者の理論の側面を信じていたラマルクの研究を賞賛した。さらに、フランス人の業績は、この考えの普及に貢献したとしてイギリス人によって認められました。

理論間の類似点にもかかわらず、ダーウィンは遺伝的問題について考え、それを理論に導入することで、この概念をさらに発展させました。

しかし、ラマルクの理論は人間を包含するものであったが、ダーウィンは自然選択が人類種にも作用することに同意したにもかかわらず、その主題を避けた。

予防策として、ダーウィンは植物を使った詳細な実験を実施し、動物飼育者と頻繁に相談しながら、自然選択が起こったことを証明する方法を探しました。

ダーウィンの自然選択理論の証拠の一例は、世界中の公衆衛生に影響を与えている問題である抗生物質耐性菌です。特定の病気を引き起こす細菌は、薬剤に耐性を持つように進化しており、その進化が私たちの目の前で起こっていることを証明しています。

の違いも参照してください :