自然法と実定法

自然法と実定法の違いは、自然法が国家や法律から独立していることです。したがって、それは自律的であると考えられます。この種の権利はすべての人間に固有のものであり、普遍的、不変、時代を超えた性質を持っています。

一方、実定法は社会や権威による意志の表明に依存します。それは自主的な決定によって作成され、一連の法令によって保証される必要があります。

自然法、または正義主義は、誕生からすべての人間に固有の権利です。それは国家や法律に依存せず、普遍的、不変、時代を超越したものです。この権利は人間の原則と道徳に基づいています。

実定法、または判例主義は、文化的な方法で構築された具体的な法規範です。これらの基準は法律を通じて国によって保証されています。それは社会からの、あるいは権威からの意志の表明に依存します。

この権利は法制度に基づくものであるため、その有効性は一時的かつ領土的です。

今日、自然法は、立法者が新しい法律を制定する際に考慮する一連の原則とみなされています。言い換えれば、実定法の精緻化のためです。その中で、生命、平等、自由に対する権利を強調することができます。

実定法は法を単なる値としてではなく要素として決定します。したがって、それは法律によって擁護され、違反は犯罪とみなされ、行われた行為に応じて法的制裁が発生します。

一方、自然法と見なされる規則への違反は、法律で規定されていないため、法的制裁を受けません。しかし、この権利を重視する社会はその人の行為を拒否するでしょう。

自然法は、人間の本質、その性質から派生したものとみなされます。この性質は宗教（神の法則）に由来する場合もあれば、人間の合理性に由来する場合もあります。

その研究はギリシャの哲学者に端を発しており、彼らはこれが自然な秩序であると考えていました。

この自然法概念は中世の教会の影響を受けました。そして聖職者の価値観は神の法とみなされるようになりました。その後、啓蒙思想は自然法を自然の背後にある人間の理由の発見として分類しました。

実定法を生み出した法実証主義は、19 世紀半ばにヨーロッパで出現しました。この流れは、国家の決定から生じるもののみが法律とみなされると主張しました。したがって、それは法律や規則によって保証されるべきです。

「平等と公平」 および 「原告、被告、被告および原告」 も参照。